home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Resource Library: Multimedia / Resource Library: Multimedia.iso / hypertxt / msdos / montana0 / jnq.025 < prev    next >
Text File  |  1993-03-11  |  37KB  |  730 lines

  1.  
  2.              _______  _______                                         __
  3.             / _____/ /__  __/                                        / /
  4.            / /__       / / ____    __  __  __ ___  __ __    ____    / /
  5.           / ___/  __  / / / __ \  / / / / / //__/ / //_ \  / __ \  / /
  6.          / /____ / /_/ / / /_/ / / /_/ / / /     / /  / / / /_/ / / /
  7.          \_____/ \____/  \____/  \____/ /_/     /_/  /_/  \__/_/ /_/
  8.  
  9. August, 1992            _EJournal_  Volume 2 Number 3            ISSN# 1054-1055
  10.                       There are 727 lines in this issue.
  11.  
  12.                    An Electronic Journal concerned with the
  13.                 implications of electronic networks and texts.
  14.                        2680 Subscribers in 38 Countries
  15.  
  16.               University at Albany, State University of New York
  17.  
  18.                             ejournal@albany.bitnet
  19.  
  20.  
  21. CONTENTS:
  22.  
  23.    Editorial Notes -                                      [ Begin at line   62 ]
  24.  
  25.    Letters about V2N2 (David Coniam on "Literacy ....")
  26.         from Peter Graham                                 [ Begins at line  92 ]
  27.         from Bret Pettichord                              [ Begins at line 147 ]
  28.         from Philip Taylor                                [ Begins at line 254 ]
  29.         from Alvanir Carvalho                             [ Begins at line 343 ]
  30.  
  31.    [ To get V2N2, send to  LISTSERV@ALBANY
  32.      the one-line message  GET EJRNL V2N2  ]
  33.  
  34.    Letter about e-journal layout, ASCII, bandwidth        [ Begins at line 379 ]
  35.         from Murry Christensen
  36.  
  37.    Announcement from Joe Raben about SCHOLAR              [ Begins at line 477 ]
  38.  
  39.    Inquiry from Michel Lenoble about Computer Generated Literature
  40.                                                           [ Begins at line 555 ]
  41.  
  42.    Information -                                          [ Begins at line 616 ]
  43.  
  44.       About Subscriptions and Back Issues
  45.       About Supplements to Previous Texts
  46.       About Letters to the Editor
  47.       About Reviews
  48.       About _EJournal_
  49.  
  50.    People -                                               [ Begins at line 689 ]
  51.  
  52.       Board of Advisors
  53.       Consulting Editors
  54.                                                                        [line 53]
  55. ********************************************************************************
  56. * This electronic publication and its contents are (c) copyright 1992 by       *
  57. * _EJournal_.  Permission is hereby granted to give away the journal and its   *
  58. * contents, but no one may "own" it.  Any and all financial interest is hereby *
  59. * assigned to the acknowledged authors of individual texts.  This notification *
  60. * must accompany all distribution of _EJournal_.                               *
  61. ********************************************************************************
  62.  
  63. Editorial Notes -
  64.  
  65.         This is our first "letters" issue.  There have been five
  66. responses to David Coniam's essay about children and keyboards (and to
  67. my editorial).  One of them was a request to reprint his piece in the
  68. _Journal of Computing in Childhood Education_.  One, from Brazil, was a
  69. report of a "test," of sorts, of David's hypothesis.  I have not been
  70. able to reach David to solicit his replies to the writers, but I am
  71. taking advantage of the medium to share the letters now, knowing that we
  72. can distribute his reactions to them, if he wants us to, as soon as we
  73. do reestablish electronic contact.
  74.         There is also an "unprovoked" letter to the editor, this one
  75. about the ways that network transmission constricts communication in one
  76. dimension even as it makes exchanges quick and easy in another.
  77.         There are also an announcement and an inquiry that seem
  78. related to _Ejournal_'s purpose and (probably) to our readers'
  79. interests.
  80.         Han Geurdes has had to resign as a Consulting Editor.  I am
  81. canvassing ten people who have asked about joining that group to see if
  82. they are still interested, and would be happy to receive names,
  83. addresses, interests and "qualifications" from anyone else who would
  84. like to be in the queue.
  85.         _EJournal_ would especially like to look at essays about virtual
  86. reality (including MUDs) and about interactive fiction (hypertext
  87. make-believe).  Robert Coover's article "The End of the Book" in the
  88. NYTimes Book Review of 6/21/92 pointed to _EJournal_ as a place where
  89. such essays appear; a review of Stuart Moulthrop's _Victory Garden_
  90. would seem especially appropriate.  Any volunteers?
  91.                                                                        [line 90]
  92. --------------------------------------------------------------------------------
  93. [Mid-June, 1992
  94. Editor, _EJournal_]
  95.  
  96. A few comments on 2.2 just received:
  97.  
  98. 1) The jargon reference to text being "privileged" over sound was
  99. jarring to me.  I associate it with a school of historical and literary
  100. analysis.  Is that an explicit association you intend?  Outside of that
  101. context, use of that verb is unusual and I suspect unnecessary.
  102.  
  103. 2) I found David Coniam's article on handwriting and keyboarding fairly
  104. self-indulgent.  In spite of the seeming authentication lent by the
  105. references, the assertions in the paper seemed to me very ad hoc and
  106. anecdotal.  His early references to the times-tables seemed ambiguous to
  107. me:  should we or should we not memorize them?  If not, what other means
  108. is there than rote, or going through numerous repetitive exercises?  In
  109. memorizing a poem, for example, I don't pretend to be trying to feel and
  110. understand its meaning as I work on each line and phrase; yet having
  111. memorized it I feel I have something of enormous value that comes back
  112. for years.
  113.  
  114. Coniam's swipe at Latin is another example of an assertion, not backed
  115. up, and for questionable purpose.  Perhaps he doesn't like Latin; that's
  116. his privilege.  But many people have found it indeed an aid to thought
  117. and expression even in English; his blanket condemnation is just as ad
  118. hoc as their own approval.
  119.  
  120. I'm delighted to hear of the successes and progress of his child, but it
  121. doesn't seem of a whole lot of generalizable use to me.  Does the
  122. editorial board listed at the end of Ejournal do reviews and comments of
  123. mss?  Did they on this one?
  124.  
  125. --Peter Graham, Rutgers University.
  126.  
  127. [Editor's reply, 15 June  1992]
  128.  
  129. Dear Peter - Thanks for your letter about _EJournal_ v2n2.  May we
  130. consider it a formal (or even informal) "letter to the editor," intended
  131. for publication?  David Coniam might want to respond -- or might not.
  132.                                                                      [line 131]
  133. Meanwhile, my quick answers to two of your questions: I didn't mean to sound
  134. like an advocate of a particular "school" of analysis, but I do find that the
  135. way I thought I was using "privilege" strikes chords in me that other phrasings
  136. do not.  Perhaps "giving undue weight, by implication, [to sight] because of
  137. the absence of an alternative [hearing] not explicitly mentioned" would have
  138. been more thorough.  But I'm not sure that that phrasing would have done the
  139. job as well as "priviliged" seemed to -- to me.
  140.  
  141. The board does and did offer comments, suggestions, opinions, approvals,
  142. disapprovals; I alone am responsible for assessing the several responses and
  143. deciding whether to accept a particular essay.
  144.  
  145. Thanks again for your thoughts.     Best,  Ted Jennings
  146.  
  147. ------------------------------------------------------------------------------
  148. [Mid-June, 1992]
  149. To: Ted Jennings and David Coniam
  150. Re: Writing as punishment and work
  151.  
  152. Ted, You mention [in the Editorial] that writing is often used as a
  153. punishment and that people often don't look forward to this. You mention
  154. that people rarely enjoy having to take notes at meetings. You contrast
  155. this with speech, which people don't have to learn at school and which
  156. is not a punishment.
  157.  
  158. Anyway, i wonder if these reactions aren't better described as a
  159. difference between being told to do something and doing something on
  160. your own initiative. For example, people often take their own notes at
  161. meetings without displeasure. What makes the task possibly onerous is
  162. having to take them for everybody. This means that you'll have to make
  163. sure you don't forget anything that other people think is important, and
  164. the like. But people often dislike having to speak in front of other
  165. people as well.
  166.  
  167. In regards to your and David Coniam's remarks on the future of
  168. handwriting, i'd just like to say that i have machines both at home
  169. and at work, but that when i'm working on serious writing, i prefer
  170. doing the first draft by hand on paper.  Maybe i'm a luddite, but i
  171. can't look forward to a day when children will not know how to use a
  172. pen.                                                                 [line 171]
  173.  
  174. Also i wonder if it will really happen. A pocket calculator can now be
  175. purchased for the price of a notebook. But even to use one, one needs to
  176. know how to write letters in order to write down the results. The
  177. alternative would be to get a paper-tape calculator, but those are far
  178. more expensive.
  179.  
  180. Will electronic keyboards and word processors someday be as common as
  181. calculators are today? Will you be able to buy one for ten bucks at the
  182. grocery store? Will it have a built in printer? What will the market be
  183. for such a device? Students, professionals, managers, anyone else? Would
  184. people use it for their grocery lists?
  185.  
  186. What seems to me to be more likely is that a growing class of
  187. illiterates will be created alongside a computer-literate elite and that
  188. the computerization of education will accelerate the split between these
  189. two classes. Giving children a computer may enhance their sense of
  190. control over the world, but so would giving them a slave. But not all
  191. children are going to get computers, and those that don't will have
  192. their sense of control reduced. Also, for the price of one piece of
  193. decent educational software, i could get my son several perfectly fun
  194. and educational activity books.
  195.  
  196. I used to teach logo to children. I once taught it to a three-year-old.
  197. My son is now 6 and i haven't taught it to him. Maybe i will someday,
  198. but he hasn't asked and i think it's more important to just encourage
  199. his drawing/writing skills, his vocabulary, and his social skills.
  200.  
  201. That's a point that neither of you mention: learning to draw letters and
  202. to draw them well helps one learn how to draw. I think that people's
  203. general unwillingness to draw is more problematic than their
  204. unwillingness to write. I'm presently employed as a graphics software
  205. tester, but i still think that it is much easier to do quick sketches
  206. with pencil and paper than with a computer.
  207.  
  208. On pen-based computing: it is not proposed as a replacement for a
  209. keyboard for those with a large amount of writing. Instead it is
  210. proposed as an interface to sales-forms, pocket calendars, and for
  211. marking comments on things other people have written. Whether these
  212. tasks will taken over by pen-based computers or not, they will require
  213. people to have hand writing skills.                                  [line 212]
  214.  
  215. You mention all the labor and thought that it takes to form letters and
  216. words by hand and contrast it with the ease of the computer.  However,
  217. you ignore the fact that computers have a larger amount of overhead. I
  218. have to name the file, remember the name, save it or it will be lost.
  219. With paper none of this is necessary at all. Does your son know how to
  220. do this, or do you come in and help him? When you've finished drawing
  221. your letters, there they are, done. With a computer, you have to
  222. remember the print command. I still have to help my wife, much less my
  223. son, with this sometimes to get it to print right. With paper, this
  224. isn't even an issue.
  225.  
  226. Regarding Papert's enthusiasm over computer's in the school: Children do
  227. well whenever they are given a lot of attention. Computers are one way
  228. of doing this. Is this the best way? Is this the most cost-effective?
  229. Will it provide better job training? I don't know, but i think that you
  230. and Papert are over-enthusiastic on these matters.
  231.  
  232.  
  233. Bret Pettichord
  234. bret@ileaf.com
  235.  
  236. P.S. Ted, you should include the address you want letters to be sent to
  237. in "About Letters".
  238.  
  239.  
  240. [15-JUN-1992 11:02:35.55]
  241.  
  242. Bret - I particularly appreciate your thoughts because you, too, are a
  243. witness to the environment David Coniam writes about.  May I assume that
  244. your letter is indeed a "letter to the editor," and that you wouldn't
  245. mind our publishing it, with (or without) other letters, responses,
  246. etc.?
  247.  
  248. Thanks, too, for the idea of putting _EJournal_'s address even closer to
  249. the note about Letters!  I thought the address was in too many places,
  250. but I left it out of a crucial slot.
  251.  
  252. Best, Ted Jennings
  253.                                                                      [line 252]
  254. -------------------------------------------------------------------------------
  255. [Mid-June, 1992]
  256.  
  257. Sir ---
  258.  
  259. _EJ_, V2N2, raises some interesting questions to which I would like to
  260. respond.
  261.  
  262. >>> Editorial 1 - Should we say goodbye to "text"?
  263.  
  264. Surely not; everything that I have read so far in _EJ_ is, purely and
  265. simply, text (with the sole exception of the _EJ_ Logo).  Unless and
  266. until contributions to _EJ_ contain non-textual elements, `text' will
  267. remain the most descriptive term for its content.
  268.  
  269. >>> In contrast, the Mathematics section of the U.K. High Schools' National
  270. >>> Curriculum (1990) states that pupils still need to know their times tables,
  271. >>> but that the tables should not simply be rote-learnt.
  272.  
  273. I do not have a copy of this document to hand, but I most sincerely hope
  274. that it does _not_ refer to their ``times tables''; the tables are
  275. _multiplication_ tables, and any reference to them as ``times'' tables
  276. will only encourage that most sloppy of usages, sadly only too common
  277. among today's comprehensively [sic] educated children, ``to times by'',
  278. meaning ``to multiply by''.
  279.  
  280. > A popular slogan was "Learning Latin is good for your mind".  What nonsense:
  281. >>> the learning of Latin was simply a test of memory and very little else.
  282.  
  283. I think that as the author has permitted himself the use of ``What
  284. nonsense'', I may respond in kind:  What nonsense:  the learning of
  285. Latin forms the soundest basis not only for the learning of modern
  286. European tongues (many of which reveal their Latin or Greek origins in a
  287. most transparent way to the classically educated scholar), but also for
  288. the appreciation and understanding of one's own native tongue, be it
  289. {Am.E} or {Br.E}.  If today's children were still educated in the
  290. classics, the nonsensical ``flammable'' designation now apparently
  291. mandatory on _inflammable_ substances would never have been deemed
  292. necessary for widespread comprehension.
  293.                                                                      [line 292]
  294. >>> The typed instructions:
  295.  
  296. >>>      BK 200   LT 90   FD 100
  297.  
  298. >>> would produce a figure that resembles the letter "L," for instance.
  299.  
  300. But how much better, surely, if the instructions had read
  301.  
  302.         Back 200 Left 90 Forward 100
  303.  
  304. such that the child would be using natural English commands, rather than
  305. a particularly arbitrary, cryptic and terse computerese. Is it entirely
  306. coincidental that cryptic consonant groups are becoming equally
  307. widespread both within (CD, LS, MV) and without (Toys {Reversed-R} Us,
  308. Fish N Chips) the computing domain?
  309.  
  310. >>> The way in which written Chinese used to be taught in the first years of
  311. >>> Chinese primary schools (and still is in many schools in China and Hong
  312. >>> Kong) can be seen as representing an extreme of misplaced emphasis. Not
  313. >>> only was the order of the strokes in which one wrote a character
  314. >>> important, but considerable emphasis was also placed on the way the
  315. >>> brush that produced those strokes was held.
  316.  
  317. Misplaced emphasis?  Surely the most appropriate and correctly placed
  318. emphasis in the world.  The fortunate Chinese child who is properly
  319. instructed in the ancient art of Chinese calligraphy will be able to
  320. produce manuscripts which are a joy to behold, even to those of us
  321. unfortunate enough not to be able to appreciate their semantics.
  322. Compare the elegance of the characters formed by traditional Chinese
  323. brush strokes with the puerile scribblings of the average European or
  324. American child whose only experience of a writing implement is a
  325. disposable ball-point pen.  Once, Sir, we too valued a well-formed hand
  326. as a mark of education, and taught copperplate; now we regard the
  327. acquisition of _any_ skill in writing as a significant achievement, and
  328. teach only the most simple and rudimentary letter forms.  The increasing
  329. use and ultimate ubiquity of the personal computer will simply hasten
  330. the day when literacy and numeracy finally cease to exist.
  331.                                                                      [line 330]
  332.                                 Yours provocatively,
  333.                                 Philip Taylor, RHBNC.
  334.  
  335.  
  336. [15-JUN-1992 12:15:39.80]
  337.  
  338. Dear Philip - Thanks for your provocative letter.  We expect to assemble
  339. and distribute a bundle of "What Nonsense" communications, accompanied
  340. perhaps by David Coniam's responses.  Best, Ted Jennings
  341.  
  342. -------------------------------------------------------------------------------
  343.  
  344. Date: Wed, 29 Jul 92 14:19:50 BS3
  345. From: "alvanir carvalho - Rio de Janeiro, Brazil" {ALVANIR@BRLNCC.BITNET}
  346. Subject: Letter to the Editor
  347.  
  348. Illiteracy rate is quite high in Brazil. It is part of the reason for
  349. the backwardness of my country.
  350.  
  351. Perhaps you folks would like to know that, after reading the article
  352.     "Literacy for the Next Generation : Writing Without Handwriting"
  353.            by David Coniam, Chinese University of Hong Kong
  354.  
  355. I decided to give it a trial.
  356.  
  357. As it happens, my wyfe and me do enjoy entertainning, from time to time,
  358. a 5 years old girl, the daughter of the concierge at our apartment
  359. building, in Rio de Janeiro. The parents of that girl are both
  360. illiterate so I undertook the job of teaching her to read and to write.
  361. She was already able to recognize some letters I did print on small
  362. peaces of papercard.  However, after reading David Coniam's article, I
  363. asked the girl if she would like to use my electric typewriter ( for I
  364. do not have a micro computer in the house ). Her progress was
  365. astonishing.
  366.  
  367. The girl was much excited about typing words she would already
  368. understand its meaning, such as the names of her parents and her own
  369. name. She is now able to formulate short sentences of her own.  There is
  370. no doubt, however, how much more she would be learning if she would be
  371. able to use a micro computer.                                        [line 370]
  372.  
  373.     My congratulations to David Coniam for his most useful "discovery".
  374.  
  375.                                         [Alvanir Caravalho
  376.                                         alvanir@brlncc]
  377.  
  378. -------------------------------------------------------------------------------
  379.  
  380. Date: 24 Jul 92 09:58:15 EDT
  381. From: Murry Christensen {71521.2515@CompuServe.COM}
  382. Subject: letter to editor
  383.  
  384.         Greetings from the network nation.  In keeping with the
  385. informality which is (at least partly) in keeping with one of the stated
  386. purposes of EJournal, I'd like to explore two related, though for the
  387. sake of clarity best kept distinct, issues which might be interesting to
  388. the readership (which is what?? an interesting question in itself,
  389. better suited to the survey inclined?).
  390.  
  391. First, though, a quick precis of my background will make my interest in
  392. these topics more clear.  MA in English Literature and writing from
  393. Univ.  of Michigan, with BA minor in Philosophy.  15 years experience in
  394. the media business: starting with advertising typography and mechanical
  395. production; industrial multi-media (slide shows, theater/trade shows,
  396. videotape) as designer, writer, producer; information design (slides
  397. mostly) for financial, biotech, computer and telecommunications;
  398. interactive software and hypertext design and production.  I list this
  399. not as some ticketpunching, credential-waving exercise, but to give a
  400. sense of what experience drives the following concerns.
  401.  
  402. I'd be interested in seeing EJournal address in some form two issues
  403. that over time have come to concern me more and more:
  404.  
  405. 1.) A consideration of the ways in which formal narrative structure
  406. might be adapted to or expanded by the capabilities provided by
  407. interactive software platforms.  Hypertext linking, interactive
  408. "front-ends," direct manipulation of view point are a few of the new
  409. capabilities available to the author of narrative fiction.  I've built
  410. several of these to varying degrees of sophistication.  I've also been
  411. working on a more formal article and/or essay along these lines.  In its
  412. best-realized form this article would itself be a hypertext, including
  413. examples of the kinds of interfaces described.  But, in order for this
  414. to happen we'd (in the generic sense) have to confront the second of my
  415. concerns...                                                          [line 414]
  416.  
  417. 2.) Is ANYBODY else out there as frustrated (to the point of beating my
  418. head against the monitor) by the absolute paucity of communication tools
  419. *actually* available to the _cyberspace_ communicator? :-(
  420.  
  421. Look at this last sentence...what a pathetic arsenal of communication
  422. tools.  And that pretty much exhausts what's available!  This in a world
  423. that gives any user of any reasonably-competent word processor scaleable
  424. typefaces, embedded graphics, at least simple text linking.  Yet the
  425. instant you want to make that "document" available to others on-line all
  426. the meaning inhering in anything other than raw ASCII text gets stripped
  427. away.  Put it on the wire and instantly we all become visually
  428. disadvantaged (and I wouldn't be afraid to propose perhaps in some way
  429. intellectually-mangled also).
  430.  
  431. A single example: the typographic industry spent several hundred years
  432. developing the _technic_ and the _technique_ to accomplish quite subtle
  433. feats of explicit and implicit communication, only to find that at the
  434. very moment the means became available to distribute that artifact in
  435. ways that would enrich all of us...it was all taken away.  "The Lord
  436. giveth and the Lord taketh away."  I hope that I'm not the only one on
  437. whom the irony is not lost.  Just as a simple metaphor, the kinds of
  438. academic publications that form the community of which EJournal is some
  439. (slightly renegade?) part are very conservative in general typographic
  440. and visual convention, extremely formal understates it, yet even they
  441. make use of a much broader range of cognitive clues, tools, and devices
  442. than does EJournal.  I'm absolutely not arguing for the kind of
  443. wacked-out layout and typography you might see in "Mondo 2000" or "The
  444. Face," nor am I delivering any particular critique of EJournal (except
  445. as it provides an example of my point).  But there are so many subtle
  446. aids to understanding that can't be crushed into the "ASCII cage."
  447. Reminds me of the story about the kindergarten teacher who began to find
  448. it difficult to talk to adults, so atrophied had the intellectual skills
  449. become.
  450.  
  451. Until this loss of capability is acknowledged and remedied it seems to
  452. me (with my particular view of how the medium can be used) that much of
  453. the breathless discussion of millenarian impact is pretty hollow.  Until
  454. we fix this "loss of band-width" we're only talking about distribution,
  455. not revolution...or at best a revolution hand-delivered, like 1848.  At
  456. a cognitive level we might consider the ways in which the restricted
  457. vocabulary (in the larger sense I'm arguing for) offered by cyberspace
  458. as it currently exists is in fact "dumbing down" our discourse.  Or the
  459. political implications of islands of capability (IBM vs. Mac vs. NEXT
  460. vs.  whatever) which, if able to communicate at all, have to do so by
  461. stripping out all strictly non-textual, non-linear clues/cues before the
  462. words can pass the border.  Pretty Stalinist?                        [line 461]
  463.  
  464. I'll turn the word-machine off for this first pass, but these issues
  465. warrant some consideration and it seems like EJournal might be a good
  466. place to begin some discussion.  I've tried other places (like CompuServe),
  467. but the conversation always seems to end up with endless chat about the
  468. merits of paint program A vs. paint program B.  Not very rewarding.  I hope
  469. this doesn't sound like a rant (except where I wanted it to), but I guess
  470. my frustration shows.  All that (potential) capability and so little of it
  471. accessible.  What a shame.
  472.  
  473. Murry Christensen
  474. Art & Science, Inc.
  475. 71521.2515@compuserve.com
  476.  
  477. -------------------------------------------------------------------------------
  478. [Received from Joe Raben in June 1992]
  479.      *    *    *    *    *    *    *    *    *
  480.  
  481. The first release of SCHOLAR, an online news service
  482. for natural language processors, will be available
  483. in mid-August 1992. Its contents include
  484.  
  485. Abstracts from the following journals:
  486.  
  487.      Computational Linguistics, 17:4
  488.      System, 19:1/2,3,4
  489.      Machine Translation, 6:1,2,3
  490.      Computers and the Humanities, 25:1,2/3,4,5
  491.  
  492. Reports on the following projects:
  493.  
  494.      A European Ph.D. in Linguistics
  495.      CTI Center for Textual Studies
  496.      Georgetown Center for Text and Technology
  497.      ARTFL: American and French Research on the Tresor
  498.           de la Langue francaise
  499.  
  500. A short review of _Memex to Hypertext: Vannevar Bush
  501.      and the Mind's Machine_ by James N. Nyce and Paul
  502.      D. Kahn                                                          [line 501]
  503.  
  504. A full-length review of _Hypermedia and Literary Stud-
  505.      ies_ ed. Paul Delaney and Gedorge P. Landow
  506.  
  507. A notice of WinGreek: Fonts for Greek and Hebrew
  508.  
  509. A CD-ROM of Latin texts
  510.  
  511. A calendar of language-processing-related events
  512.  
  513.      -    -    -    -    -    -    -    -    -
  514. To receive this and future releases by email, send a
  515. message to
  516.  
  517.      {listserv@cunyvm.cuny.edu}
  518.  
  519. as follows:
  520.  
  521.      subscribe scholar [your full name]
  522.  
  523. To receive this release by anonymous ftp send the
  524. following:
  525.  
  526.      ftp jhuvm.hcf.jhu.edu
  527.  
  528.           or
  529.  
  530.      ftp 128.220.2.2
  531.  
  532. At the login: prompt, type
  533.  
  534.      anonymous  or  SCHOLAR
  535.  
  536. At the password: prompt, type
  537.  
  538.      [your own login id]
  539.  
  540. To locate the SCHOLAR files, type
  541.  
  542.      get index.SCHOLAR                                               [line 541]
  543.  
  544. To close the connection, type
  545.  
  546.      quit
  547.  
  548.      -    -    -    -    -    -
  549.  
  550. Material for inclusion in future releases should be
  551. sent as e-mail to {jqrqc@cunyvm.cuny.edu} or mailed to
  552. SCHOLAR, P.O. Box F, New York NY 10028-0025.
  553.  
  554. -------------------------------------------------------------------------------
  555.  
  556. Michel Lenoble asked that we publish his request for information about
  557. Computer Generated Literature west of the Atlantic.  There's a
  558. sketch of CGL following Michel's note.  Please send responses to
  559. lenoblem@ere.montreal.ca
  560.  
  561.         I am gathering information about Computer Generated Literature
  562. (CGL) in order to write a long article on the state of CGL on this side
  563. of the Atlantic.  Information about bibliographical references,
  564. databanks, and e-adresses of persons or groups involved in CGL is
  565. especially welcomed.  I seek information in particular about:
  566.  
  567.         - active groups or individuals or former researchers, including
  568. programmers and writers
  569.         - different movements, associations, schools
  570.         - published or distributed CGL texts, or anthologies, or journals
  571.         - short stories, novels, poems or scenarios
  572.         - monographs, journal articles, research papers devoted to CGL
  573.         - references to CGL in "normally" written literary texts
  574.  
  575.         Computer Generated Literature (CGL) refers to fully automated
  576. literary text generation -- to literary texts produced by computer
  577. programs.  CGL does not include literary texts written by human authors,
  578. even if they were written directly on computers.  (One might debate
  579. whether Interactive Fiction (IF) and multi-authored literary texts
  580. (MALT) belong to the realm of CGL.)                                   [line 579]
  581.  
  582.         A typology of Computer Generated Literary texts could be
  583. organized according to several different criteria, such as:
  584.  
  585.    - the starting data: vocabulary databases, knowledge bases,
  586. redaction rules, textual corpora, etc.
  587.    - the generation programs: substitutional, aleatory, autonomous,
  588. interactive; typographical animation, modulatory programs with
  589. integrated auto-corrective functions, etc.
  590.    - the various "types" of generated texts: full texts versus frames or
  591. scenarios, short stories, poems, unique finite texts versus infinite
  592. texts (perhaps interactive fiction and multi-authored texts), etc.
  593.    - the transmission / inscription medium: printed texts, floppy
  594. texts, potential texts (literature to be generated when the user
  595. / reader starts the CGL program), etc.
  596.  
  597.         CGL appears to be more common in Europe and particularly in
  598. France, where it is part of a literary tendency to explore the limits of
  599. literary writing, literary texts and literariness.  At its origin, we
  600. could mention combinatory literature, OULIPO endeavours, the
  601. automatists, etc.  Nowadays, two or three Computer Generated Poetry
  602. reviews are regularly issued by active writer / programmer groups on
  603. floppy disks.  One conference has already been organized, at
  604. Cerisy-la-Salle.
  605.  
  606.         Thank you for your help.
  607. ===============================================================================
  608. Michel Lenoble           |
  609. Litterature Comparee     |        NOUVELLE ADRESSE - NEW E-MAIL ADDRESS
  610. Universite de Montreal   |        --->   lenoblem@ere.umontreal.ca
  611. C.P. 6128, Succ. "A"     |
  612. MONTREAL (Quebec)        |        Tel.: (514) 288-3916
  613. Canada - H3C 3J7         |
  614. ===============================================================================
  615.                                                                       [line 614]
  616. --------------------------------------------------------------------------------
  617. -------------------------  I N F O R M A T I O N  ------------------------------
  618. --------------------------------------------------------------------------------
  619. About Subscribing and Sending for Back Issues:
  620.  
  621. In order to:                    Send to:                  This message:
  622.  
  623. Subscribe to _EJournal_:        LISTSERV@ALBANY.BITNET    SUB EJRNL Your Name
  624.  
  625. Get Contents/Abstracts
  626.  of previous issues:            LISTSERV@ALBANY.BITNET    GET EJRNL CONTENTS
  627.  
  628. Get Volume 1 Number 1:          LISTSERV@ALBANY.BITNET    GET EJRNL V1N1
  629.  
  630. Send mail to our "office":      EJOURNAL@ALBANY.BITNET    Your message...
  631. --------------------------------------------------------------------------------
  632. About "Supplements":
  633.  
  634. _EJournal_ is experimenting with ways of revising, responding to, reworking, or
  635. even retracting the texts we publish.  Authors who want to address a subject
  636. already broached --by others or by themselves-- may send texts for us to
  637. consider publishing as a Supplement issue.  Proposed supplements will not go
  638. through as thorough an editorial review process as the essays they annotate.
  639.  
  640. --------------------------------------------------------------------------------
  641. About Letters:
  642.  
  643. _EJournal_ is willing publish letters to the editor.  But we make no
  644. predictions about how many, which ones, or what format.  The "Letters" column
  645. of a periodical is a habit of the paper environment, and  _EJournal_ readers
  646. can send outraged objections to our essays directly to the authors.  Also, we
  647. can publish substantial counterstatements as articles in their own right, or as
  648. "Supplements."  Even so, when we get brief, thoughtful statements that appear
  649. to be of interest to many subscribers they will appear as "Letters."  Please
  650. send them to  EJOURNAL@ALBANY.bitnet .
  651.  
  652. --------------------------------------------------------------------------------
  653. About Reviews:
  654.                                                                       [line 653]
  655. _EJournal_ is willing to publish reviews of almost anything that seems to fit
  656. under our broad umbrella: the implications of electronic networks and texts.
  657. We do not, however, solicit and thus cannot provide review copies of fiction,
  658. prophecy, critiques, other texts, programs, hardware, lists or bulletin boards.
  659. But if you would like to bring any publicly available information to our
  660. readers' attention, send your review (any length) to us, or ask if writing one
  661. sounds to us like a good idea.
  662.  
  663. --------------------------------------------------------------------------------
  664. About _EJournal_:
  665.  
  666. _EJournal_ is an all-electronic, Matrix distributed, peer-reviewed, academic
  667. periodical.  We are particularly interested in theory and practice surrounding
  668. the creation, transmission, storage, interpretation, alteration and replication
  669. of electronic text.  We are also interested in the broader social,
  670. psychological, literary, economic and pedagogical implications of computer-
  671. mediated networks. The journal's essays are delivered free to Bitnet/Internet/
  672. Usenet addressees.  Recipients may make paper copies; _EJournal_ will provide
  673. authenticated paper copy from our read-only archive for use by academic deans
  674. or others.  Individual essays, reviews, stories-- texts --sent to us will be
  675. disseminated to subscribers as soon as they have been through the editorial
  676. process, which will also be "paperless."  We expect to offer access through
  677. libraries to our electronic Contents and Abstracts, and to be indexed and
  678. abstracted in appropriate places.
  679.  
  680. Writers who think their texts might be appreciated by _EJournal_'s audience are
  681. invited to forward files to EJOURNAL@ALBANY.BITNET .  If you are wondering
  682. about starting to write a piece for to us, feel free to ask if it sounds
  683. appropriate.  There are no "styling" guidelines; we try to be a little more
  684. direct and lively than many paper publications, and considerably less hasty and
  685. ephemeral than most postings to unreviewed electronic spaces.  We read ASCII;
  686. we look forward to experimenting with other transmission and display formats
  687. and protocols.
  688.  
  689. --------------------------------------------------------------------------------
  690. Board of Advisors:                                                    [line 689]
  691.                          Stevan Harnad        Princeton University
  692.                          Dick Lanham          University of California at L.A.
  693.                          Ann Okerson          Association of Research Libraries
  694.                          Joe Raben            City University of New York
  695.                          Bob Scholes          Brown University
  696.                          Harry Whitaker       University of Quebec at Montreal
  697. --------------------------------------------------------------------------------
  698. Consulting Editors - August 1992
  699.  
  700. ahrens@hartford            John Ahrens         Hartford
  701. ap01@liverpool.ac.uk       Stephen Clark       Liverpool
  702. userlcbk@umichum           Bill Condon         Michigan
  703. crone@cua                  Tom Crone           Catholic University
  704. dabrent@acs.ucalgary.ca    Doug Brent          University of Calgary
  705. djb85@albnyvms             Don Byrd            University at Albany
  706. donaldson@loyvax           Randall Donaldson   Loyola College
  707. ds001451@ndsuvm1           Ray Wheeler         North Dakota
  708. eng006@zeus.unomaha.edu    Marvin Peterson     University of Nebraska, Omaha
  709. erdt@pucal                 Terry Erdt          Purdue Calumet
  710. fac_aska@jmuvax1           Arnie Kahn          James Madison University
  711. folger@yktvmv              Davis Foulger       IBM - Watson Center
  712. george@gacvax1             G.N. Georgacarakos  Gustavus Adolphus
  713. gms@psuvm                  Gerry Santoro       Pennsylvania State University
  714. nrcgsh@ritvax              Norm Coombs         Rochester Institute of Technology
  715. pmsgsl@ritvax              Patrick M. Scanlon  Rochester Institute of Technology
  716. r0731@csuohio              Nelson Pole         Cleveland State University
  717. richardj@surf.sics.bu.oz   Joanna Richardson   Bond University, Australia
  718. ryle@urvax                 Martin Ryle         University of Richmond
  719. twbatson@gallua            Trent Batson        Gallaudet
  720. wcooper@vm.ucs.ualberta.ca Wes Cooper          Alberta
  721. --------------------------------------------------------------------------------
  722. University at Albany Computing Services Center:
  723.                                Isabel Nirenberg, Bob Pfeiffer; Ben Chi, Director
  724. --------------------------------------------------------------------------------
  725. Editor:                              Ted Jennings, English, University at Albany
  726. Managing Editor:                                Ron Bangel, University at Albany
  727. --------------------------------------------------------------------------------
  728. University at Albany      State University of New York     Albany, NY 12222  USA
  729.  
  730.